32岁的王某听信商家一面之词，以为通过调理、口服补充及仪器辅助，可以在1年内长高10厘米，并为此支付了2万元。随着时间推移，王某发现自己并没有显著长高，但商家却拒绝退款。近日，北京三中院通报此案，认定商家行为构成欺诈，在退款之余应该额外三倍赔偿。
2021年，时年32岁的王某结识了从事美容养生服务的经营者张某。张某称通过其提供的一套包含特定调理、口服补充及仪器辅助在内的综合服务方案，可以在1年内使王某的身高增长10厘米。于是，王某为此支付了该项目费用共计2万元。
随着约定服务周期逐渐届满，王某发现自己并未出现显著的身高变化。他多次与张某交涉，但张某要么以王某未完全配合为由推诿，要么坚称服务已产生长高约2厘米效果，拒绝退款。最终王某一纸诉状起诉张某。
张某向成年消费者作出长高10厘米的承诺并收取高额费用，该行为是否构成法律意义上的消费欺诈？北京三中院认为，王某在接受服务时已是年满32周岁成年人。首先，根据现代医学基本常识及社会公众普遍认知，通过非医疗性的、生活美容或养生调理手段，在短短一两年内实现10厘米的大幅增高，缺乏普遍认可的医学理论支持和广泛的实践验证基础。张某作出的承诺真实性存疑。
其次，法院明确了该承诺在合同语境下的法律属性。张某并将长高10厘米这一结果，与明确服务期限、数万元对价直接挂钩，已构成对服务效果的保证。直接影响了王某作出购买决策和支付费用的意思表示，是合同得以订立的重要因素。
关于张某是否存在主观故意。法院认为，张某作为一名长期从事美容养生服务经营者，在整个诉讼过程中，未能就其能使成年人长高10厘米承诺提供具有权威性的科学依据或可靠的实证材料。法院据此认定，其主观上至少存在应当知道承诺可能虚假但仍予以作出的放任故意，甚至存在为促成交易而故意虚构事实的直接故意。
对于张某辩称其已实际提供了服务，且王某身高增长2厘米，故不构成欺诈。法院指出，张某在缔约时作出虚假承诺，已经构成了欺诈。后续是否提供了服务、服务是否产生了某些难以验证的变化，均不能改变欺诈性质。且所谓2厘米的增长，除张某单方陈述外无其他客观证据证实，也与承诺的10厘米相去甚远。
综合以上分析，北京三中院判决张某的行为构成欺诈，应就其存在欺诈行为的增高项目，向王某承担退一赔三的惩罚性赔偿责任，合计8万元。
法官提醒，消费者在消费决策前，应主动了解相关服务的科学原理和行业普遍认知，对于经营者作出的关键效果承诺，务必通过合同、有明确约定的聊天记录等方式进行固定。同时，注意保存付款凭证、宣传资料、服务过程记录等全部证据，一旦发生争议，这些都将成为维护自身合法权益的有力武器。
