据上游新闻报道，日前，“博主硬刚稻城亚丁景区截断省道收费”一事引发广泛关注。5月25日，稻城亚丁景区发布通报称，涉事工作人员因违规放行博主自驾进入景区，已被严肃批评并依规处理。然而，该通报未就“截断省道收费”一事作出正面回应，引发持续质疑。
据报道，稻城亚丁景区运营的S462省道（包含景区内30多公里路段）实际由地方财政出资养护，2026年度小修工程中标金额达323万余元。这不禁让人质疑，由公共财政出资修建、全社会共享的省道，是如何在不知不觉中被景区“围”了起来，变成了其获取垄断收益的“摇钱树”？
事实上，我国公路法规定，公路受国家保护，任何单位和个人不得破坏、损坏或者非法占用公路、公路用地及公路附属设施。这意味着，即使某段省道恰好穿过风景名胜区范围，其所有权和公共通行属性并不因此转移给景区。
稻城亚丁景区所说的“已纳入风景名胜区总体规划”，仅说明该路段位于景区规划范围内，纳入规划不等于产权转移，不等于获得设卡收费授权，也不等于可以限制公众正常通行权。
如果说景区内的观光车尚且可以解释为环境保护的配套服务，那么将过境的公共道路纳入收费范畴，则有侵占公共利益之嫌。毕竟，对于非游客的过路需求而言，这条道路原本应当是免费的公益品，而非必须付费的商品。景区这种“我的地盘我做主”的管理思维，与公众对公共资源开放共享的认知之间，存在着巨大的断层。
当然，理论上，可以给摆渡车服务找到合理性，比如保护生态环境、保障游客安全等。但当这些理由不被游客认同，或被反例冲击时，就难谈真正立得住。
稻城亚丁的游客中心距核心景区约38公里，往返观光车120元，且景区内从扎灌崩到冲古寺再往上还有第二段游览电瓶车收费，游客感觉被“锁”在车票上是普遍情绪。
更需要思考的，是如何遏止景区将摆渡车异化为第二张门票的冲动。首先得把账算清、把边界划明。生态保护确需限制车辆、统一转运，这部分基础运管成本中属于公共服务性质的内容，应由相关财政专项资金统筹负担，而不应全额转嫁给游客。
相关部门对景区内交通票价应比照门票做成本监审和价格听证，明确法律依据，定期公开收支情况，接受社会监督。景区将省道“围”起来收费是否合法合理，公众知情度和透明度显然不足，这也是人们质疑的核心之一。
说到底，景区与省道重合的问题并非无法解决，也不只有收费一种方法。只要管理方愿意放下“围起来收钱”的惯性思维，总能找到兼顾生态保护、公共通行和景区运营的共赢方案。比如，可通过设置分流车道或实行出入口双向检查：若仅为过境通行，则经双向检查后直接放行。
